2008年元旦期间，我和文兄利用7天时间，前往美国东部的波士顿、纽约、费城等地考察高等教育，先后考察了哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工大学、普林斯顿大学、西点军校等，加上之前考察过加州大学伯克利分校、加州大学、斯坦福大学等，对美国高等教育有了些认识。

    美国大学脱胎于欧洲古典大学，历史较长。如哈佛大学创建于1636年，原名为剑桥学院，迄今已有300多年历史。美国的现代大学制度在1870－1940年期间逐渐成型，以1876年建立的约翰霍普金斯大学和1892年建立的芝加哥大学为标志。在此之前的哈佛和耶鲁等学院并不是现代意义的大学，这些学院的目标是培养本地区本教派的牧师及其政治领袖，实行的是以希腊文和拉丁文为中心的西方古典人文教育。随着1870年后美国开始现代转型和高度经济发展，美国教育制度在19世纪末开始重大的转向，不再强调传统的古典文化的人文教育，而是强调以自然科学研究方法为取向的研究为主的专业性教育，尤其着重发展自然科学和技术科学的研究生院，建立专业性的系科、研究所和研究中心，形成所谓的研究型大学。美国共有125所研究型大学，在数目上只占全国3600所高等教育机构（含社区大学）的3%，培养了全国3/4的博士。不仅如此，研究型大学还授予35%的学士学位和全国科学和工程方面56%的理学学士学位，培养了全国大多数专业人员：医生、律师、商业管理者和工程师。因此在美国，世界一流大学主要指那些最负盛名的研究型大学，如哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、斯坦福大学、麻省理工学院、加州大学伯克利分校、密西根大学、威斯康星大学和弗吉尼亚大学等。中国约有1000所高校，其中610所本科大学，另有科学院系统培养研究生，原来大多为教育型大学，以培养大学生为主，从90年代末期部分逐渐成研究型大学，以培养研究人员为主。本科教育在教学安排上美国和中国的本科生差别不是很大，各自有其特点：中国大学专业大多在入学时确定，以后较难改变，兴趣难以顾全。美国许多大学一二年级不分专业。大学的大一新生，在入学时并不急于划分专业，而是从"核心课程"入手，先让学生们了解各学科的基本研究方法，对各学术领域形成初步认识，再根据个人兴趣确定专业方向。这些核心课程包括：文学与艺术、历史、自然科学、社会分析及道德、外国文学等，美国学生兴趣发挥的余地比较大。在教学方式和考核上，中国以教材和老师上课讲义为主，比较而言，中国本科生的阅读量不大。学生上课记笔记，考前背笔记的情况比较多，课程学习考核和高中相差不大，抄袭容易且有市场，处理抄袭讲人情，所以屡禁不绝还有人以此为荣。

    美国学校强调个人独特思想性和复杂信息处理能力，比高中的课程更活，剽窃在学术领域是一种重罪，每年都有学生因剽窃而受到严惩。陪同我们去考察的清华大学毕业后再到耶鲁大学学习过的ZHOU告诉我们，在美国著名大学学习，比起原来在清华大学学习课程所赋予的挑战要大得多，耶鲁的大多数课程每周都要上两三次大课，参加一次讨论课，还要完成残酷的200 页乃至更多的阅读，每学期有期中和期末考试，还要提交两篇论文，开始时就连做听课笔记和按时完成阅读都是令人望而生畏的挑战，写论文就像是噩梦一般。论文的题目是不确定的，比如，从卡尔?马克思的《资本论》与法国思想家阿列克西?德?托克维尔所写的《论美国的民主》中选出的章节进行比较与对照，对于这样的作业，不言而喻的潜台词是你在论文中所说的一切，必须反映出你自己的思想，因此简单地重复某一教授的观点或是书里的什么内容，将不会使你获得好成绩。美国和中国都有研究生入学考试，中国还分硕士研究生入学考试（其中2门全国统考）和博士研究生入学考试（各校自主考试）。美国只有一种研究生入学考试（全国统一的GRE）,硕士两年后参加博士资格考试，没通过就改为硕士毕业，通过后进入博士阶段学习，也有专门1-2年的硕士专业，水平不高。课程的大多数在名称上差别不大，对美国研究生课程印象最深的有两个方面，文献讨论和非研究方向的知识考察。文献讨论的方式大概这样：例如一门40学时的课程，首次教授介绍概要和要求。以后每次下发1-2篇综述和3-5篇原始文献，学生按小组准备讨论，实际上是论文分析课，论文说明什么问题，以数据和图表为序，为什么这样说？优点和缺点在哪？这个课程学习方式对参加讨论学生压力和帮助最大，因为完全与实际科学研究相关，相当于科研仿真思路训练，课程成绩根据讨论发言质量而定，可以全面反映学生的知识深浅，学生在讨论中加深了认识；非研究方向课主要写一个方面的小论文，然后对指导委员会答辩，有的直接是博士资格考试的一部分。学生不能请教该专业的人士，完全自己发挥，旨在考察学生获取专业以外知识和分析评论能力。斯坦福大学毕业的LIU告诉我们，美国医学MD是职业学位，与法学的JD类似，与PhD相当，属于研究生教育。只有本科毕业生才有资格报考（现在个别大学也招高中生，7年制），只有约3-6%的优秀BS或BA才能获得医学院入学资格，修满20- 30门左右的课(包括医学基础,基础医学,临床医学) ,考试合格即可以获得MD学位，学制4年，毕业授予MD学位。其他国家多数是另一种类型，包括英国、俄罗斯等，亚洲的日本、韩国、中国、马来西亚等直接从高中生招生，学制６年，一些国家授予MB学位,如中国，英国、俄罗斯等。

    本科的教学目的是把学生培养成通才，研究生院则要把学生塑造成专才。中国严进宽出，95%学生以上毕业；美国宽进严出，毕业率低得多，低达60%。总体说来，美国大学生课程难度大，学生比中国大学生累，医学院以外的中国大学课程太容易了。如果考虑到美国高升学率，最后的淘汰倒相差不是很大。一般而言，美国硕士水平不高（可能不如中国）博士水平较高。美国教育体制中的很多共性，比如：对学生创造性、独立思考能力、批判性等素质的着重培养。中国大学课程与高中相比没有根本性改变，还是灌鸭子的方式多，学生上课记笔记，考前背书背笔记依然存在。美国学校培养个人独特思想性和复杂信息处理能力的训练，提高了学生发现问题和解决问题的能力，有很好的应用价值，走上社会适应较快。中国大学生毕业后还有一个适应的过程。美国和中国的医学院的本科，在课程设置和学习时间等等方面基本上是一致的。美国医学生，确实比中国医学生多读了几年本科，但是他们并没有比中国的医学生多读几年的研究生教材，而且他们读的本科，可以与生物医学没有多大关系。中国医学学士和美国MD学位对等得到两国的政府机构和医学行业机构的互认。每年有100多个中国的医学学士通过board考试、经过住院医生、专科训练（fellowships）,获得正式的美国的行医执照，成为美国的医生。中国的医学硕士和医学博士比较难办，从内容上与美国的MS和PhD对等。美国认可中国医学本科训练而不认为医学硕士和医学博士与美国MD对等，而认为与美国MS和PhD相当。美国学科交叉比中国明显，跨专业报考研究生极为普遍，例如，耶鲁法学院并不限制其考生的专业背景，考生只要是任何大学里的本科应届毕业生（或者已经毕业）均可报考。尤其美国法医商汇集了美国大学的精英份子，水平比中国这三个专业要高，尽管中国医学院毕业生临床手术技术不差，但专业知识和平均素质还是有差别。

    恢复高考以来，中国高等教育得到长足发展，为蓬勃发展的经济提供了大量人才，但管理随意性太强的缺点还是暴露了出来，教育计划缺乏研究精神和科学性，想到一出是一出。中国本科生和研究生的大跃进式的扩招，降低了培养质量，学生入学名目繁多，什么保送入学，研究生代培，在职培养等，初衷不错但实际上为学术腐败打开了方便之门。一位斯坦福大学校长曾说，如果斯坦福大学学生人数增加一倍，需要20年时间才能消化人数增加带来质量降低的影响。本科教育主要是培养学生的基本素质和能力，研究生培养专业知识能力，中国高等教育的主要缺点是缺乏思考和分析能力训练。现在中国流行谈论建设一流大学，我觉得还早了一些。只有当大学像爱惜自己羽毛一样爱惜自己的声誉的时候，讨论建设一流大学才有意义，因为与其他指标相比，世界性名望是最难得到的东西。

    周飞的博客地址：http://i.cn.yahoo.com/zhoufei0608