当前，全国两会正在召开，刘翔等明星政协委员因参加比赛或奥运压力全程请假而缺席十一届政协一次会议，引起广泛争议。如有论者说，没法履职的明星委员与其请假不如请辞，还有网友直接呼吁“让明星委员成为历史”。

　　“在其位而谋其政”的道理其实大家都懂，有了一个身份，理应做点相应的实事。正如担任了政协委员职务，不管是谁都理当履行好其职责。自然，公众对一些明星委员缺会提出批评，是不无道理的。这一方面表明公众对明星委员有所寄望，另一方面也表明公众对于挂名委员的不满。换句话说，政协委员不只是“荣誉”，更是沉甸甸的责任。

　　但话说回来，某些明星委员即使不缺席会议，他们又能真正参政议政、履行好其职责吗？是否真如公众期待的那样，做到积极建言，为民请命？去年两会上，影星巩俐是出席了，可她递交了却“环保保护从我做起”这样像小学生作文的提案。巩俐的人生经历未必就不丰富，对社会民情的体会未必就不深刻，结果却拿出了这样一份让公众大为讶异的“答卷”。如此能履行好参政议政、政治协调、民主监督的职责么？

　　其实,我国政协制度的一个特点和优势就在于，尽管政协委员是兼职的，但他们是有代表性的，这有助于完善这一制度设计的内涵。社会不同阶层和群体都有代表作为政协委员参加政治协商，可以较为全面地反映社会各方面的利益诉求。因此，让某些取得重要成绩的明星担任政协委员，固然希望其真正参政议政，同时还有某种“符号”或曰“象征”意义，延伸委员涵盖的领域，彰显更为广泛的民意。

　　所以，盯着某些明星委员缺席两会这事儿不放，本身并无多大实际意义。公众真正在意的，其实是自身权利的表达，以及民意、民智、民声的畅通渠道。对于明星，我们并不怀疑他们的参政议论政热情，更不否认明星担任委员可能产生的积极意义。问题的关键在于，作为政协委员，他们应该有必要的、真诚的担当。而这样的担当，比如参政议政职能的切实履行，从本质上讲，既应该体现在两会的会场上，更可以表现在个人的日常生活工作中。