在今年的两会上，现行计划生育政策成为不少代表委员关注的热点，而全国政协委员、中国社科院农村发展所研究员李成贵提交了《实行城乡间人口生育指标自愿有偿调节》的提案，建议以有偿方式来实现城乡人口生育调节，提出“城市居民付费获得二胎生育指标、农村居民放弃二胎生育指标获得补助”，随即在代表委员中引发了激烈的争议。（《东方早报》3月11日）

　　现行的计划生育政策，特点是“城市紧，农村松”，在这背景下，李研究员提出了“经济学”上的解决方案，我觉得是不太妥当的。

　　其一，有歧视农村人之嫌，李研究员认为，现在农村生得多，城市生得少，“由于城市经济社会发展水平和文化教育水平均高于农村，其结果直接影响了国民平均素质的提高，也阻碍了城市化的步伐。”，把国民素质的高与低与农村人生多生少联系起来，多少有些不厚道，按这样的逻辑，不许农村人生孩子，只需城里人生孩子的血统论观点，岂非更能提高国民素质？其实，现在很多有才华者，不也是来自农村？素质高还是低，和经济条件并没有多大关系，一个简单的道理，博士的后代未必就有博士的素质，文盲的后代未必就是文盲。要提高国民素质，重要的是在农村和城市都普及素质教育，而不是通过所谓的并不科学的方式优良“选种”。

　　其二，生育权是人的平等权利之一，这种权利是不应该付费购买的，我国目前的生育政策有其历史原因，有独特的中国国情所限，存在着很多不尽人意的地方，如果在此基础上，再加上收费购买，恐怕弄得“四不像”了，反而变得乱上加乱了，生育政策一旦可以如同做生意一样换来利润，各地的计生部门恐怕性质都会产生改变，卖指标赚钱，这在我国八十年代曾经有过的，比如“批条经济”，这是一种很低级的政商经济，是权钱交易的合法化，是把计生部门这样的国家机构变成了经商团体了，显然不妥。

　　虽然李研究员的提案存在着很多问题，但当前的计划生育政策确实有改变的必要，笔者以为，全面允许两胎是可行的。实际上，现行的计划生育政策，并非是一胎政策，对于双方独生子女的，也是可以生两胎的，既然现行的政策之中已经存在了这样的特例，全面放开两胎，又有何不可呢？其实，允许双方独生子女生二胎，对于非独身子女者而言，未必公平，因为这和照顾某些情况而允许的二胎不同（比如第一胎有缺陷，可以生第二胎的），独身子女家庭很多比非独生子女家庭更优越，优越者反而更能享受政策倾斜，这恐怕难以让人体会到公平，当然，当初政策开了这个口子，是考虑到独生子女夫妻需要照顾双方的老人，但有些非独身子女夫妻赡养老人的压力更大。因此，全面允许两胎，才更能体现公平的原则。而且允许二胎，不仅可以对赡养老人带来好处，比如减轻赡养的经济压力等，同时对孩子的生长发育也有好处，中国的独生子女一代，出现了很多小皇帝，任性、不合群、以自己为中心、不顾及他人等等，都与四个老人（爷爷奶奶、外公外婆）围着一个“小皇帝”转有关。

　　总之，收费买指标是欠妥的，但两胎政策在未来我们确实有必要进行论证。